Calabozos ideológicos y dragones cognitivos

Las ciencias del comportamiento y su rol en la conceptualización de la crisis climática

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.34024/prometeica.2024.29.15868

Palabras clave:

ciencias del comportamiento, filosofía de las neurociencias, crisis ambiental

Resumen

En los últimos años han aparecido publicaciones que intentan generar un marco para la aplicación de conocimientos neurocognitivos para la resolución de problemáticas sociales. Bajo el mote de “ciencias de comportamiento”, este campo de estudios que se presenta como profundamente interdisciplinario se propone aportar herramientas para resolver diversas problemáticas sociales, mediante la dilucidación de los mecanismos subyacentes a la conducta humana y su posterior operacionalización en forma de políticas públicas. Enfocamos nuestra mirada en ciertos aspectos epistemológicos e ideológicos que subyacen a estas iniciativas, en particular su conceptualización de la crisis climática como un problema a resolver mediante los avances de las ciencias cognitivas. Observamos, ejemplificamos y problematizamos una serie de premisas: la conducta del individuo como expresión terminal de un proceso “interno” en el cual el ambiente y por extensión lo “social” están subordinados en cuanto a su jerarquía explicativa; la simplificación de las problemáticas a resolver en términos de sesgos y limitaciones cognitivas, de modo tal que los objetivos de la intervención sean los comportamientos y decisiones de actores individuales; la apelación a la biología como sustento explicativo de los constructos psicológicos utilizados a través de narrativas adaptacionistas sobre el desarrollo de funcionalidades cognitivas innatas. Sostenemos que la generación y aplicación de los conocimientos en este tipo de iniciativas se inscribe en una línea ideológica marcada, según la cual las causas principales de la crisis climática no se hallan en las dinámicas y contradicciones del sistema socioeconómico vigente, sino en las de los sistemas cognitivos individuales.

Métricas

Cargando métricas ...

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abi-Rached, J. M., & Rose, N. (2010). The birth of the neuromolecular gaze. History of the Human Sciences, 23(1), 11-36. https://doi.org/10.1177/0952695109352407

Camerer, C. F. (2013). Goals, Methods, and Progress in Neuroeconomics. Annual Review of Economics, 5(1), 425-455. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-082012-123040

Camerer, C. F. (2013). Goals, Methods, and Progress in Neuroeconomics. Annual Review of Economics, 5(1), 425-455. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-082012-123040

Dolan, P. et al. “Influencing Behaviour: The Mindspace Way”. Journal of Economic Psychology 33.1 (2012): 264-277. https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.10.009.

Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Metcalfe, R., & Vlaev, I. (2012). Influencing behaviour: The mindspace way. Journal of Economic Psychology, 33(1), 264-277. https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.10.009

Francese, C. F., & Folguera, G. (2023). La estructuración jerárquica del cambio climático y la relación entre sus escalas-niveles. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, (26), 74–90. https://doi.org/10.34024/prometeica.2023.26.14618

Genevsky, A., & Yoon, C. (2022). Neural basis of consumer decision making and neuroforecasting. In L. R. Kahle, T. M. Lowrey, & J. Huber, APA handbook of consumer psychology (pp. 621–635). American Psychological Association.

Genevsky, A., Yoon, C., & Knutson, B. (2017). When brain beats behavior: Neuroforecasting crowdfunding outcomes. Journal of Neuroscience, 37(36), 8625-8634.

Gifford, R. (2011). The dragons of inaction: Psychological barriers that limit climate change mitigation and adaptation. American Psychologist, 66(4), 290-302. https://doi.org/10.1037/a0023566

Gifford, R., & Hine, D. W. (1997a). 'I’m cooperative, but you’re greedy": Some cognitive tendencies in a commons dilemma. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue Canadienne Des Sciences Du Comportement, 29(4), 257.

Glimcher, P. W., Rustichini, A (2004). Neuroeconomics: The Consilience of Brain and Decision. Science 306,447-452. DOI:10.1126/science.1102566

Greene, J. D. (2015). The rise of moral cognition. Cognition, 135, 39-42. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.11.018

Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons. Science, 162(3859), 1243–1248.

https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

Jacquet, J., Hagel, K., Hauert, C., Marotzke, J., Röhl, T., & Milinski, M. (2013). Intra-and intergenerational discounting in the climate game. Nature climate change, 3(12), 1025-1028.

Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics. American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392

Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics. American Economic Review, 93(5), 1449-1475. https://doi.org/10.1257/000282803322655392

Karmarkar, U. R., & Yoon, C. (2016). Consumer neuroscience: Advances in understanding consumer psychology. Current Opinion in Psychology, 10, 160-165.

Li, N. P., van Vugt, M., & Colarelli, S. M. (2018). The evolutionary mismatch hypothesis: Implications for psychological science. Current Directions in Psychological Science, 27(1), 38-44.

Milinski, M., Sommerfeld, R. D., Krambeck, H. J., Reed, F. A., & Marotzke, J. (2008). The collective-risk social dilemma and the prevention of simulated dangerous climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(7), 2291-2294.

Palomo-Vélez, G., & van Vugt, M. (2021). The evolutionary psychology of climate change behaviors: Insights and applications. Current Opinion in Psychology, 42, 54-59. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.03.006

Penn, D. J. (2003). The evolutionary roots of our environmental problems: Toward a Darwinian ecology. The quarterly review of biology, 78(3), 275-301.

Räthzel, N., & Uzzell, D. (2019). Critical Psychology–‘Kritische Psychologie’: challenging environmental behavior change strategies. Annual Review of Critical Psychology, 16, 1375-1413.

Ribes Iñesta, Emilio (2004). Behavior Is Abstraction, Not Ostension: Conceptual and Historical Remarks on the Nature of Psychology. Behavior and Philosophy 32.1: 55-68. http://www.jstor.org/stable/27759471.

Ribes Iñesta, Emilio. (2000). Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento. Revista Mexicana de análisis de la conducta 26.3: 367-383. https://doi.org/10.5514/RMAC.V26.I3.23502.

Rose, N. (2012). Políticas de la vida: biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. UNIPE: Editorial Universitaria.

Rose, N. (2021). Governing behaviour. Habits and the science of behaviour change. En Assembling and Governing Habits. Routledge.

Rose, N. S., & Abi-Rached, J. M. (2013). Neuro: The new brain sciences and the management of the mind. Princeton University Press.

Rose, N. S., & Abi-Rached, J. M. (2013). Neuro: The new brain sciences and the management of the mind. Princeton University Press.

Rose, N., & Abi-Rached, J. (2014). Governing through the Brain: Neuropolitics, Neuroscience and Subjectivity. The Cambridge Journal of Anthropology, 32(1). https://doi.org/10.3167/ca.2014.320102

Rose, Nikolas. "The politics of life itself." Theory, culture & society 18.6 (2001): 1-30. https://doi.org/10.1177/02632760122052020.

Ryle, Gilbert. El concepto de lo mental. Argentina: Paidós, 1967.

Sawe, N., & Chawla, K. (2021). Environmental neuroeconomics: How neuroscience can inform our understanding of human responses to climate change. Current Opinion in Behavioral Sciences, 42, 147-154. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2021.08.002

Thaler, Richard H., y Sunstein, Cass R. Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Penguin, 2009.

van der Linden, S., & Weber, E. U. (2021). Editorial overview: Can behavioral science solve the climate crisis? Current Opinion in Behavioral Sciences, 42, iii-viii. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2021.09.001

van Vugt, M., Griskevicius, V., & Schultz, P. W. (2014). Naturally Green: Harnessing Stone Age Psychological Biases to Foster Environmental Behavior: Naturally Green. Social Issues and Policy Review, 8(1), 1-32. https://doi.org/10.1111/sipr.12000

Wang, S., & van den Berg, B. (2021). Neuroscience and climate change: How brain recordings can help us understand human responses to climate change. Current Opinion in Psychology, 42, 126-132. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.06.023

Weber, E. U. (2017). Breaking cognitive barriers to a sustainable future. Nature Human Behaviour, 1(1), 0013.

World Bank. “World development report 2015: Mind, society, and behavior.” The World Bank, 2014.

Yin, Henry. “The Crisis in Neuroscience”. The Interdisciplinary Handbook of Perceptual Control Theory. Elsevier, 2020. 23-48. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818948-1.00003-4.

Zmigrod, L., & Tsakiris, M. (2021). Computational and neurocognitive approaches to the political brain: Key insights and future avenues for political neuroscience. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 376(1822), 20200130. https://doi.org/10.1098/rstb.2020.0130

Publicado

2024-03-05

Cómo citar

Bloise, L., Arias Grandio, C., & Folguera, G. (2024). Calabozos ideológicos y dragones cognitivos: Las ciencias del comportamiento y su rol en la conceptualización de la crisis climática. Prometeica - Revista De Filosofía Y Ciencias, 29, 177–192. https://doi.org/10.34024/prometeica.2024.29.15868
Recibido 2023-11-03
Aceptado 2024-01-14
Publicado 2024-03-05

Artículos similares

> >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.